БІЛІМ БЕРУ МОНИТОРИНГІ, БОЛЖАУ НЕГІЗІ ОНЫҢ СТРАТЕГИЯЛЫҚ ДАМУЫ

Мақалада білім беру жүйесінің мониторинг көрсеткіштері негізінде даму стратегияларын қалыптастыру мақсаттары үшін білім беру нақтылығын құру проблемасының шешімін талдау келтірілген. Ең алдымен, ұлттық білім беру жүйесінің стратегиялық даму жолдарын айқындау үшін болжамды негіз ретінде түйінді көрсеткіштер массивін қалыптастыру қажет болды. Бұл міндетті шешу үшін әртүрлі әдістер - қолданылады: дескриптивті, компаративті, темпоральды, корреляциялық, болжамдық және т.б. Нәтижелердің мысалы ретінде мониторингтік және стратегиялық шешімдерді қабылдаудың әкімшілік деңгейлері мен композиттік индекстердің кестесі келтірілген. Сондай-ақ, 2030 жаһандық білім беру моделі сипатталған. Зерттеудің эмпирикалық бөлігі: а) әр түрлі мониторинг негізінде оқыту сатылары бойынша болжамдар; б) мектеп мұғалімдерін сипаттайтын мониторинг көрсеткіштерін категориялау.

1. Youngblood, D. (2007). Multidisciplinarity, interdisciplinarity, and bridging disciplines: A matter of process. Journal of Research Practice, vol. 3, no. 2, article M18, viewed 1, December 2018, http://jrp.icaap.org/index.php/jrp/article/view/104/101

2. Young, M. et al. (2016). Preliminary reflections and research on Knowledge, Skills, Attitudes and Values necessary for 2030. World Bank. 2015. Incheon declaration: education 2030 - towards inclusive and equitable quality education and lifelong learning for all (English). Washington, D.C.: World Bank Group.

3. Рогачева Е.Ю. Воспитание детей в семье Джона Дьюи / Историко-педагогический журнал, №2. — 2013. — С. 81-97.

4. Leask, B. (2014). Internationalizing the Curriculum and all Students’ Learning. International Higher Education. No. 78: special issue 2014, pages 5-6.

5. UNESCO. 2017. A National Strategy for the Development of Education Statistics (NSDES). Guidelines for country-level design of the NSDES.

6. European Commission/EACEA/Eurydice (2018). Structural Indicators for Monitoring Education and Training Systems in Europe 2018 , an internal report. European Commission (2017).

7. York, T., Gibson III, C. & Rankin, S. (2015). Defining and Measuring Academic Success. Practice Assessment, Research & Evaluation. 20.

8. Найденова, И.С. Оценка качества образования в режиме мониторинга учебных достижений // Современная педагогика. 2016. № 4.

9. OECD (2018), Education at a Glance 2018: OECD Indicators, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/eag-2018-en.

10. Долгановская Н.В. & Катичева М.Г. (2014). Прогнозы и стратегии развития образования на современном этапе. Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки, (6 (184)), 137-141.

11. Руднева Т.И., & Рубцова Т.П. (2018). Внутривузовский мониторинг качества обучения. Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология, 24 (2), 70-76.

12. Найденова, Н.Н. Качество образования: глобальное и национальное измерение / Н.Н. Найденова // Профессиональное образование. – № 6. – Уфа, 2015. С. 15-21.

13. Глебова Л.Н., Кузнецова М.Д., Шадриков В.Д. Мониторинг качества высшего педагогического образования: монография. М.: Логос, 2012.

14. Rassulova, S. Мировое образовательное пространство: перспективы и горизонты (World Educational Space: Perspectives and Horizons. March 20, 2015). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2583522

15. Janova M.G., Adolf V.A., Ignatova V.V. Antinomy as a structuring principle of the formation of organizational and pedagogical culture of the student in the socio-cultural educational environment [Alma mater], no. 12, (2012): 82-87.

16. OECD (2018) The future of education and skills: Education 2030.

17. UNESCO. Institute for Statistics (UIS). (2017b). SDG 4 Data Digest 2017. The Quality Factor: Strengthening National Data to Monitor Sustainable Development Goal 4. Montreal: UIS.

18. Боровкова Т.И., Морев И.А. Мониторинг развития системы образования. Часть 1. Теоретические аспекты: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2004.

19. Индексы и индикаторы человеческого развития. Обновленные статистические данные (2018). Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). Полноправные люди, Устойчивые страны.

20. Naydenova N.N., Shaposhnikova T.D., Zianshina R.I., Myasnikov V.A. Interdisciplinary educational reality of basic education: religious and secular components // 7th icCSBs 2018 Annual International Conference on Cognitive - Social, and Behavioural Sciences, 12-14 November 2018. https://www.futureacademy.org.uk/files/images/upload/icCSBs2018_agenda&abstract_book.pdf.

21. Naydenova N.N., Mamchenko A.A., Shaposhnikova T.D., Sukhin I.G., Dolgaya O.I., Myasnikov V.A. Constructing Interdisciplinary Educational Reality into Information Age // 2018 International Conference "Education Environment for the Information Age" (EEIA-2018), 05-06 June 2018. – Pp. 472-484. – doi: https://dx.doi.org/10.15405/epsbs.2018.09.02.55.

22. Scheerens, J. (2015). School Effectiveness Research. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 21, 80-85.

23. Bebenina E.V., Elkina I.M. University Rankings as a Subject and an Object of Educational Space. http://dx.doi.org/10.15405/epsbs.2017.08.19

24. OECD (2019). Trends Shaping Education 2019, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/trends_edu-2019-en.

25. Иванова С.В. Репрезентация и интерпретация решений как поиск компромисса в современном гражданском обществе // Альманах Пространство и Время. 2015. Т. 9. Вып. 2: Пространство и время принятия решений.

26. Eriksson E., Björklund Boistrup, L. & Thornberg, R. (2017) A categorisation of teacher feedback in the classroom: a field study on feedback based on routine classroom assessment in primary school, Research Papers in Education, 32:3, 316-332.