Таксономия Блума и критическое мышление в педагогическом образовании

Статья анализирует и сравнивает традиционную и пересмотренную таксономию Блума, фокусируясь на когнитивном домене и, в частности, на знании. Предлагается к рассмотрению двумерная модель пересмотренной таксономии Блума, так как сейчас в казахстанском образовании сложилась интересная ситуация – иерархия когнитивных навыков используется из классической таксономии, при этом концепция активных глаголов применяется уже из пересмотренной. Мы считаем, что необходимо в таком случае полностью использовать пересмотренный концепт, и в статье приводится пример матрицы для формулирования образовательных целей. Особое внимание уделяется когнитивному навыку применения, который некоторые классифицируют как низший уровень мышления, в то время как другие считают его высшим. В статье высказывается мнение, что этот навык является переходным, перекликаясь с обоими уровнями. Кроме того, в статье исследуется взаимосвязь между критическим мышлением и таксономией Блума в контексте подготовки учителей. Рассматривается, как использование таксономии Блума может способствовать развитию критического мышления у будущих педагогов, какие преимущества это может иметь в образовательной практике. Статья позволяет лучше понять эволюцию таксономии и описания когнитивных навыков и способностей, представленных в таксономии Блума, их роль в формировании компетентных учителей с умением критически мыслить и эффективно применять знания в учебной среде.

1. A Committee of College and University Examiners. Taxonomy of educational objectives. The Classification of Educational Goals. HANDBOOK 1 Cognitive domain / ed. Benjamin S. Bloom et al. LONGMANS, 1956.

2. Williams M., Lively M., Harper J. Higher Order Thinking Skills: Tools for Bridging the Gap // Foreign Lang Ann. 1994. Vol. 27, № 3. P. 405–426.

3. Anderson L.W. et al. A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing. A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives. Pearson Education, 2001.

4. Nussbaum E.M., Edwards O. V. Critical questions and argument stratagems: A framework for enhancing and analyzing students’ reasoning practices // Journal of the Learning Sciences. 2011. Vol. 20, № 3. P. 443–488.

5. Ngum N.D. The Benefits of Critical Thinking Skills and Techniques for Teaching these Skills in the Classroom for Quality Education // African journal of Social Sciences. 2019. Vol. 10, № 3. P. 99–106.

6. Soyadı B.B.Y. Creative and Critical Thinking Skills in Problem-based Learning Environments // Journal of Gifted Education and Creativity. 2015. Vol. 2, № 2. P. 71.

7. White B.Y., Frederiksen J.R. Inquiry, Modeling, and Metacognition: Making Science Accessible to All Students // Cogn Instr. 1998. Vol. 16, № 1. P. 3–118.

8. Zhan Y. et al. Effects of online peer assessment on higher‐order thinking: A meta‐analysis // British Journal of Educational Technology. 2023. Vol. 54, № 4. P. 817–835.

9. Van Damme D. et al. Assessing and developing critical‐thinking skills in higher education // Eur J Educ. 2023. Vol. 58, № 3. P. 369–386.

10. Sinnewe E., Yao D., De Zwaan L. Developing critical thinking: An examination of contemporary practices in accounting // Accounting and Finance. John Wiley and Sons Inc, 2023.

11. Orakci Ş. Structural relationship among academic motivation, academic self-efficacy, problem solving skills, creative thinking skills, and critical thinking skills // Psychol Sch. John Wiley & Sons, Ltd, 2023. Vol. 60, № 7. P. 2173–2194.

12. Bezanilla M.J. et al. Methodologies for teaching-learning critical thinking in higher education: The teacher’s view // Think Skills Creat. 2019. Vol. 33. P. 100584.

13. Brears L. et al. Preparing Teachers for the 21st Century Using PBL as an Integrating Strategy in Science and Technology Education. // Design and Technology Education. 2011. Vol. 16, № 1. P. 36–46.

14. Trilling B., Fadel C. 21st Century Skills: Learning for Life in Our Times. 2009. 1–256 p.

15. Eva K.W. et al. How Can I Know What I Don’t Know? Poor Self Assessment in a Well-Defined Domain // Advances in Health Sciences Education. 2004. Vol. 9, № 3. P. 211–224.