УРОВНЕВОЕ ОБУЧЕНИЕ АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ В ШКОЛАХ КАЗАХСТАНА: ПРАКТИКА ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ УЧАЩИХСЯ

Настоящая статья посвящается анализу системы оценивания в рамках уровневого обучения английскому языку в школах Казахстана. Внедрение Общеевропейских компетенций владения иностранными языками в процесс иноязычного образования в Казахстане привели к смене парадигмы в оценивании достижений учащихся, когда оценка и обучение рассматриваются как неразделимые и оценка воспринимается как инструмент поддержки обучения учащихся. Это исследование было предпринято с целью изучения предпочтений казахстанских учителей в выборе методов оценивания результатов обучения учащихся, а также факторов влиящих на этот выбор. Принимая во внимание тот факт, что компетенции по речевым навыкам владения английским языком в казахстанских типовых учебных программах оцениваются на основе критериев и дескрипторов, рекомендованных CEFR для каждого отдельного уровня, тем не менее в своей практике не все используют общую концепцию рекомендованного оценивания. Исследование показало,что восприятие учителями новой оценочной системы не может измениться в мгновение ока, равно как и они не могут сделать это в одиночку, им нужна поддержка в качестве тренингов, обмен опытом и методических рекомендаций.

1. Gosudarstvennyye obshcheobyazatel'nyye standart srednego i obshchego srednego obrazovaniya. Prikaz Ministra obrazovaniya i nauki Respubliki Kazakhstan ot 31 oktyabrya 2018 goda № 604 (s vnesennymi izmeneniyami i dopolneniyami № 182 ot 5 maya 2020 goda) [State compulsory standard of secondary and general secondary education. Order of the Minister of Education and Science of the Republic of Kazakhstan dated October 31, 2018 No. 604 (with amendments and additions No. 182 dated May 5, 2020)]. URL: https://nao.kz/loader/fromorg/2/22 (in Russian)

2. O vnesenii izmeneniy i dopolneniy v prikaz Ministra obrazovaniya i nauki Respubliki Kazakhstan ot 8 noyabrya 2012 goda № 500 "Ob utverzhdenii tipovykh uchebnykh planov nachal'nogo, osnovnogo srednego, obshchego srednego obrazovaniya Respubliki Kazakhstan". Prikaz Ministra obrazovaniya i nauki Respubliki Kazakhstan ot 17 avgusta 2020 goda № 350 [On amendments and additions to the order of the Minister of Education and Science of the Republic of Kazakhstan dated November 8, 2012 No. 500 "On the approval of standard curricula of primary, basic secondary, general secondary education of the Republic of Kazakhstan." Order of the Minister of Education and Science of the Republic of Kazakhstan dated August 17, 2020 No. 350]. URL: https://nao.kz/loader/fromorg/2/26 (in Russian)

3. Ob osobennostyakh uchebnogo protsessa v organizatsiyakh obrazovaniya Respubliki Kazakhstan v 2020-2021 uchebnom godu: Instruktivno-metodicheskoye pis'mo [On the peculiarities of the educational process in educational institutions of the Republic of Kazakhstan in the 2020-2021 academic year: Instructive and methodological letter] – Nur-Sultan: I. Altynsarin National Academy of Education, 2020. – 329 pp. URL: https://nao.kz/loader/fromorg/2/24 (in Russian)

4. Mozhayeva O.I., Shilibekova A.S., Ziyedenova D.B. (2017) Metodologiya sistemy kriterial'nogo otsenivaniya uchebnykh dostizheniy uchashchikhsya: Uchebno-metod. posobiye [Methodology of the system of criteria-based assessment of educational achievements of students: Teaching methodological reccomendations]. - Astana: JSC «Nazarbayev Intellectual schools». - 38 pp.

5. Davison, C., & Leung, C. (2009). Current issues in English language teacher-based assessment. TESOL Quarterly, 43(3). P. 393-415.

6. Andrade, H. L., Brookhart, S. M. (2019). Classroom assessment as the co-regulation of learning. Assessment in Education Principles Policy and Practice, 1–23. https://doi.org/10.1080/0969594X.2019.1571992

7. Bakken, A. S. (2019). Questions of autonomy in English teachers’ discursive practices. Educational Research, 61(1), 105–122. https://doi.org/10.1080/00131881.2018.1561202

8. Van der Kleij, F. M. (2019). Comparison of teacher and student perceptions of formative assessment feedback practices and association with individual student characteristics. Teaching and Teacher Education, 85, 175–189. https://doi.org/10.1016/j.tate.2019.06.010

9. Richards, J. C., Schmidt, R. (2010). Longman dictionary of language teaching and applied linguistics (4th ed.). Harlow: Pearson

10. Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods (2nd ed.). Newbury Park, CA: Sage Publications.

11. Pat-El, R. J., Tillema, H., Segers, M. (2013). Validation of assessment for learning questionnaires for teachers and students. British Journal of Educational Psychology, 83(1), P. 98-113. https://doi.org/10.1111/j.2044-8279.2011.02057.x

12. Black, P., Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education, 21(1), P. 49-97. DOI:10.1080/0969595980050102

13. Davison, C., Leung, C. (2009). Current issues in English language teacher-based assessment. TESOL Quarterly, 43(3), P. 393-415.

14. Vattøy, K.-D., Smith, K. (2019). Students’ perceptions of teachers’ feedback practice in teaching English as a foreign language. Teaching and Teacher Education, 85, 260–268. https://doi.org/10.1016/j.tate.2019.06.024

15. Harks, B., Rakoczy, K., Hattie, J., Besser, M., Klieme, E. (2014). The effects of feedback on achievement, interest and self-evaluation: The role of feedback’s perceived usefulness. Educational Psychology, 34(3), 269–290. https://doi.org/10.1080/01443410

16. Hoy, A. W. (2000). Changes in teacher efficacy during the early years of teaching. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA. Session 43:22. Qualitative and Quantitative Approaches to Examining Efficacy in Teaching and Learning.