Дегендеризация оплачиваемой и неоплачиваемой работы в Казахстане?

Статья применяет теоретические основы дегендеризации и направлена на изучение степени дегендеризации женщин в результате государственной политики на рынке труда и неоплачиваемой работы в Казахстане. Дегендеризация описывает случаи, когда индивидуум не дифференцируется по половому признаку с точки зрения распределения доли занятости и неоплачиваемого домашнего труда между мужчинами и женщинами. В исследовании применялся качественный метод исследования полуструктурированного обсуждения в фокус-группах среди 30 женщин из Алматы и Туркестана. Результаты текущего исследования показывают, что оплачиваемая работа женщин на рынке труда и неоплачиваемая работа дома не доказывают дегендеризацию, а скорее подтверждают процесс гендеризации. Женщины несут затраты эмоциональных, социальных и временных ресурсов в результате материнства, что приводит к тому, что они меньше реализуют свой потенциал в профессиональной сфере. Существует также сильное влияние культурного фактора, который заставляет женщин предотвращать дегендеризацию и усиливать гендеризацию на неоплачиваемой работе из-за их убеждений в традиционных гендерных ролях и разделении труда в семье. Исследование способствует теоретической значимости, применяя теорию дегендеризации, разработанную западными авторами, к случаю Казахстана.

1. Leitner, S. and Lessenich, S. (2007). Dependence as dependent variable: conceptualizing and measuring ‘de‐familization’. in Clasen, J. and Siegel, N.A. (Eds). Investigating Welfare State Change: The “Dependent Variable Problem” in Comparative Analysis. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. 244‐260.

2. Saxonberg, S. (2013). From Defamilization to Degenderization: Toward a New Welfare Typology. Social Policy & administration. 47 (1): 26-49.

3. Bambra, C. (2007). Defamilisation and welfare state regimes: a cluster analysis. International Journal of Social Welfare. 16: 326-338.

4. Lewis, J. and Giullari, S. (2006). The adult worker model family, gender equality and care: the search for new policy principles and the possibilities and problems of a capabilities approach. Economy and Society. 34 (1): 76- 104.

5. Ryskaliyev, D., Mirzaliyeva, A., Tursynbayeva, G., Muratova, E., Buribayev, Y. and Khamzina, Z. (2019). Gender Inequality Among Employees in Kazakhstan. The Lawyer Quarterly. 9 (4).

6. Khairullayeva, V., Sarybayev, M., Kuzembayeva, A., Yermekbayev, A. and Balkushikova, G. (2022). Gender Policy in Kazakhstan. Journal of International Women’s Studies. 24 (1).

7. Atakhanova, Z. and Howie, P. (2022). Women in Kazakhstan’s Energy Industries: Implications for Energy Transition. Energies. 15 (13).

8. Rodionov, A., Sabitov, Z., Gainous, J., Wagner, K., Bekmagambetov, A. and Rodionova, K. (2021). Economic Growth and the Feminisation of Political Science in Kazakhstan: A Leaky Pipeline? Europe-Asia Studies.

9. Yanovskaya, O. and Lipovka, A. (2022). Gender Stereotypes and Family Decision-Making: Comparative Study of Central Europe and Central Asia. Central European Management Journal. 30 (3).

10. Agency for strategic planning and reforms of the Republic of Kazakhstan bureau of national statistics. (2021). Gender statistics. Agency for strategic planning and reforms of the Republic of Kazakhstan bureau of national statistics. Available from: Accessed on 12 December 2022.

11. Agency for strategic planning and reforms of the Republic of Kazakhstan bureau of national statistics. (2019b). Share of employed people by groups of types of economic activities, by sex. Agency for strategic planning and reforms of the Republic of Kazakhstan bureau of national statistics. Available from: Accessed on 22 October 2022.

12. Vlast. (2020). Being self-employed in Kazakhstan. Vlast. Available from: Accessed on 18 November 2022.

13. Vaismoradi, M., Jones, J., Turunen, H. and Snelgrove, S. (2016). Theme development in qualitative content analysis and thematic analysis. Journal of Nursing Education and Practice. 6 (5): 100-111.

14. Nyumba, T., Wilson, K., Derrick, C. and Mukherjee, N. (2018).The use of focus group discussion methodology: Insights from two decades of application in conservation. Methods in Ecology and Evolution. 9 (1): 20- 32.

15. Noy, C. (2006). Sampling Knowledge: The Hermeneutics of Snowball Sampling in Qualitative Research. International Journal of Social Research Methodology. 11 (4): 327-344.

16. Thompson, S. (2002). Sampling (2nd ed.). New York, NY: Wiley.

17. Kazakh Invest, 2020). Economy. Kazakh Invest. Available from: Accessed on 23 August 2022.

18. Makhmutova, M. (2012). Internal Migration of Young People in Kazakhstan: case study of Almaty. Public Policy Research Center. Available from: Accessed on 23 August 2022.

19. Agency for strategic planning and reforms of the Republic of Kazakhstan bureau of national statistics.(2021A). Demographic statistics. Agency for strategic planning and reforms of the Republic of Kazakhstan bureau of national statistics. Available from: Accessed on 25 August 2022.

20. Friedrich Ebert Foundation. (2020). Values of Kazakhstan society. Friedrich Ebert Foundation. Available from: Accessed on 25 August 2022.

21. Clarke, V. and Braun, V. (2017). Thematic analysis. The Journal of Positive Psychology. 12 (3): 297– 298.

22. International Labour Organization. (1994). C175 - Part-Time Work Convention, 1994 (No. 175). International Labour Organization. Available from: Accessed on 21 November 2022.

23. Kuzhabekova, A., Janenova, S. and Almukhambetova, A. (2017). Analyzing the Experiences of Female Leaders in Civil Service in Kazakhstan: Trapped between Economic Pressure to Earn and Traditional Family Role Expectations. International Journal of Public Administration. 41:15: 1290-1301.

24. Khamzina, Z., Buribayev, B., Taitorina, B. and Baisalova, G. (2021). Gender Equality in Employment: A View from Kazakhstan. Anais da Academia Brasileira de Ciencias. 93 (4): 1-14.

25. Kargabayeva, S., Berdaliyeva, G. and Kargabayeva D. (2019). The Necessity of Forming Superflexible Companies in Kazakhstan. Vestnik. 1 (127): 245-256.